本报讯 本报《“按套售房”，谁管它的公平》一文见报后，引起强烈反响。面对“按套售房”引发的种种纠纷，究竟应该由谁来承担责任？律师纷纷痛斥“按套售房”。

　 黑龙江经济管理干部学院教授孟昭礼说，按套售房的实质与组合销售、捆绑销售相同。目前房地产市场的现状就是有能力买房的早已有了房，缺房的持币待购，等着房价回落，这时开发商动用一些非常促销手段很正常，但是，利用“按套”敲消费者的竹杠，趁机在面积上缺斤少两，这种行为的本质就是对消费者的剥削。

　 黑龙江达明律师事务所律师李滨说，开发商在合同中已经对房屋的层高、面积、格局等自然状况进行了描述，如果交付的房屋与描述的不符，就应该承担违约责任。现在出现这么多纠纷不应该只责备开发商，在市场经济条件下，赢利是企业的最终目的，如果诚信能赢利，那开发商自然诚信；如果欺诈能赢利，而且没有惩罚，不承担成本，那他自然欺诈。

诚信应该分为三个层次，一是交易主体诚信，二是监管诚信，三是制度诚信。与第一种诚信相比，后两种诚信更为重要。如果行业利益法律化，主管部门缺位，那么，开发商又怎么能不靠欺诈发家呢？仔细回顾一下哈尔滨房地产市场，因对消费者欺诈而遭到主管部门惩罚的开发商又有多少呢？

　 北京隆安律师事务所律师、“204条”创始人秦兵指出，开发商之所以能靠着“按套”畅通无阻，就是因为在2000版商品房买卖合同中，虽然要求标明房屋面积，但没有任何对面积短少的制裁规定。“按套售房”是2000版商品房买卖合同中的最大漏洞，某种程度上等于为开发商打开了欺诈之门，与开发商共同完成了欺骗消费者这个过程。