生活报记者 张立 夏德辉

原始新闻

　 北京：1个镇长受审14个镇长旁听

　 6日上午，北京市大兴区法院开庭审理该区某镇涉嫌贪污的一名副镇长，大兴区委首次组织全区14个镇的镇长以及区政府各委办局负责人共130余人参加旁听。

　 今年刚满35岁的祝某已担任10年副镇长。大兴区检察院起诉书指控，祝任职的2002年11月至2003年3月间，利用职务之便，指使他人，采取签订虚假土地使用权转让协议的手段，将北京市某公司付给该镇某村的土地使用权转让金共计168万元中的68万元贪污。大兴区检察院反贪局同时查明，祝曾在2003年3月至4月间，利用职务之便，侵吞公款3万元，为他人购买家具和供个人挥霍。

　 以身边的案例教育人使镇长们深受震动。祝所在单位的董镇长深有感触地说，一个副镇长、一个村干部、一个群众，三人卷了进去，我感到既震惊又心痛。我们镇有50多名公务员，他们平时忙于工作疏于学习，接触钱物多警示教育少，旁听审判很有意义。

                                    据《北京青年报》

　 新闻再创 　

　            新闻关键词 　 受审·旁听·廉政教育

　 哈尔滨法院不能限制旁听

　 将法庭改造为廉政教育的课堂，对公民进行法律知识的普及工作，这种“创新”的做法在哈尔滨市是否出现过呢？

　 15日，记者就此采访了哈尔滨市中级人民法院的相关人员。该法院宣传处解娟表示，哈市中级人民法院本身从来没有组织过类似的群众现场旁听活动。而某些单位有没有就审判案例组织人员到场旁听的情况，就不太清楚了。

　 解娟说，法院有公开审判原则，只要是国家的公民就有权来旁听。在开庭审理的时候，只要不涉及个人隐私、商业或国家机密，市民只要持身份证就可以随时到场听审。如果某单位组织大批的人到法庭旁听，因国家没有禁止别人听审的条例，所以只要有合法身份、符合规定都可以来旁听，法院不能进行限制，这是公民的一项权利。

　 观点碰撞

　 该把廉政教育课堂搬到法庭吗？

　 正方观点：以身边的案例教

　 育身边的人，具有较好的警示作用。尤其是一些重要位置上的国家公务人员，平时工作繁忙疏于廉政教育，更无机会接触到现实中的案例。没有切身体会，人们的认识程度就不深刻，到庭审现场旁听，是一种便捷的廉政教育方式。

　 反方观点：法庭还在审理中，未进行宣判，犯罪嫌疑人就不能定为有罪，组织相关人员来旁听，就有视其为“有罪”之嫌，不仅损害了嫌犯人格尊严，也违反了公民人格受法律保护的原则。法庭审判主要体现寻求公正、辨别黑白的功能，而这样的“警示教育”形式，有先入为主“定罪”之嫌，对嫌犯不公正。

　 在哈市某银行工作的孙娜表示，举双手赞成到法庭现场旁听贪污腐败案件的审判过程。她说，银行是一个管理钱物的机关，单位每个月都举办一些法律知识的讨论交流活动，但上班11年了，却只是局限于文件内容的学习，从没到现场看过审判违法人员的情况。如今每天都有大量的钱款从手中过，虽然自己“不贪”，但预防别人“贪污”的想法却比较薄弱。

　 再说法庭的旁听，可让人身临其境。以前有些人常想，这种事肯定不会在自己身边的人身上发生，事实是最好的教育。

　 哈市道里区人民法院的李先生表示，如今贪污、受贿的职务犯罪行为是社会关注的，尤其是对干部有深刻的警示意义。开展一些廉政教育，是很有现实意义的。然而，他的同事刘先生却认为，这样的方式是不妥的。此举说明在审判之前，法庭没确定犯罪事实的情况下，作为来接受警示教育的旁听者，已经得到一种嫌犯有罪的暗示，这对犯罪嫌疑人是不公平的。

　 哈市某律师事务所律师李滨表示，从法律角度上看，没下判决书，被告就不是犯罪分子，所以他依然还有作为普通公民受法律保护的权利。法庭是一个伸张正义的场所，组织人员来法庭旁听搞廉政教育等，实际是对被告人格尊严的损害。

　 从某种意义上说，法庭可以作为教育警示的场所，而人们受的教育是在庭审过程中，法官对犯罪事实的认定，对国家法律的运用，人们从中可以知道越过法律所规定的“红线”就是犯罪。但这种警示在法院对犯罪嫌疑人没有宣判之前是没有意义的。

　 专家观点：不失为一种教育方式

　 ●旁听不干涉司法公正，无可争议

　 ●即使犯罪嫌疑人无罪，旁听庭审也起到了警示教育作用

　 针对北京市大兴区组织130余人到法庭旁听“一副镇长涉嫌贪污”的审判、把法庭当成廉政教育课堂的报道，记者采访了黑龙江大学法学院副教授唐永春。

　 唐教授说，只要是不涉及国家规定的几种隐私等公开审理的案件，公民都可以进行旁听。因此，对于旁听者来讲，无论是团体组织，还是个人，法庭不能拒绝入内。从这一点来说，组织者并没有违反有关规定。行政机构组织人员用这种方式来强化反腐力度，不失为一种有效的教育方式。

　 北京大兴区组织的旁听者是带着受教育和警示的目的来的，只要不干扰法庭秩序，不干涉司法公正，遵守法庭纪律，这种行为就是无可非议的。同时，法官是公正的，他不能因为犯罪嫌疑人所在的单位或团体来很多人参加庭审，把嫌疑人当作受教育的事例，而就把他重判或倾向于某方。

　 而法律的教育意义具有普遍性和一般性。北京大兴区组织人员旁听庭审，无非就是想通过案例让警钟长鸣，提醒身边的领导干部不要以身试法。那么，即使犯罪嫌疑人经过审判无罪，旁听的人也受到了教育，而这与审判结果关系不大。