注：请各位网友仔细看一下，我的建议稿，和保监会的回复。

一、我的核心观点是人寿保险中保险公司的合同解除权应该受到限制，而不是要求中国保险业目前就承认两年的“不可抗辩”条款。

二、关于车险中，保险公司利用“不定值保险”多收取保险消费者保险费时，应当返还。而不是保监会所说的内容。

三、我认为保险监会对我的建议进行了曲解和偷换概念，我对保监会的回复表示遗憾。

四、我个人认为，保险监督管理委员会对保险业的行业利益的保护有些“过渡”，相反，对保险消费者的利益的保护有些“缺位”。来自投保人的道德风险要预防，那么，来自拥有专业知识的保险业的道德风险是否应该同样的预防呢？

五、不知大家还能够“看”出些什么来。

六、我将继续为保险消费者受到平等的保护而努力，因为只有保险消费者的利益得到法律的充分保护，保险业的春天才会真正的到来。保险业做大作强、又快又好的发展才会成为可期待的愿望。

七、我期待着中国保险监督管理委员会的成熟和理性。

注：附本律师的原建议稿。

关于人寿保险合同条款及机动车辆保险合同条款部分内容显失公平应当修改、完善的建议

    建议人：李滨  黑龙江高盛律师集团事务所  保险专业律师 

        地  址：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路75号 邮编：150090

       电  话：13304665866 。

建议事项：

1、            人寿保险条款中保险公司合同解除权的行使期限应当有所限制。

2、            机动车辆保险合同条款中，对于保险公司超额承保而多收取保险消费者的保险费的情况应当做出予以返还的约定。

事 实 和 理 由

保险独特的分散和化解风险的商业作用使之拥有“社会的稳定器”的功能。在转型期和向着和谐社会过渡的目前社会阶段，充分发挥保险的商业作用，对于减少社会矛盾、减轻社会负担的作用应该是不可小视的。

近年来，继中国保险监督管理委员会提出保险业要“做大做强”的目标后，2005年中国保监会又提出保险业要实现“又快又好”的发展目标。

与社会对保险业的要求和监管部门对保险业的殷切希望存在差距的是，一些保险条款存在严重的“问题”。2004年，中消协公开征集保险业的不平等条款并邀请各方面专家反复论证后，在年底提出具有普遍性和典型性的4条寿险和6条车险点评意见。被媒体称作保险业的十大“霸王条款”；2005年，浙江省工商局组织了专家审查委员会，对该省正在使用的577份保险合同中进行审查，确定有2100条格式条款存在问题。这些条款主要涉及免除保险经营者责任、加重消费者责任和排除消费者主要权利等方面。

保险作为极具专业性的一个领域，保险公司作为以盈利为目的的、享有制定格式合同天然优势的商业企业，利用自身的“专业”和“优势”制定一些有利于己方获取商业利益的条款也是不足为奇的。但是，作为具有保护保险消费者利益的法定职权和保险合同审批和核准备案的法定职权的保险监督管理机关，应当有义务“剔除”保险合同中的显失公平的条款，或者要求保险公司所制定的格式合同条款实现公平，并保证双方利益达到合理，同时应当制约保险公司制定出可能会利用合同获得不当利益的可能的条款。

以避免保险消费者的合法的合同利益被侵犯，并影响着保险业行业利益和保险业要的“做大做强”和实现“又快又好”的发展的宏大目标。

人寿保险业不承认“不可抗辩条款”这一国际惯例和机动车辆保险（财产险）中，保险业单方约定机动车财产险合同属于“不定值保险”这两个条款看似“符合”现行法律的约定，但如果不进行必要的修改和完善的话，就可能够成为不诚信的保险公司用以侵犯保险消费者合法利益的合同依据。使得急于快速奔跑的保险业“欲速难达”

一、    人寿保险业应该对保险公司的合同解除权进行必要的期限限制。

“投保容易，理赔难”是保险业导致不被信任的主要原因之一。就人寿保险而言，当被保险人发生保险事故时，保险公司以投保人在订立合同时，“未如实告知”为由拒赔占有了绝对的“份额”，而不论投保人已经缴纳了多少年保险费！

目前各人寿保险公司的寿险条款均约定，投保人、被保险人故意不履行如实告知义务的，本公司有权解除本合同；对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不负给付保险金的责任，并不退还保险费。